Diavolo hat geschrieben:Wir drehen uns im Kreis!

Es geht um deine Aussage: "Der Bitcoin ist nicht anonym und deshalb für den Käufer nutzlos!" Das ist schlicht und einfach falsch!

Das ist natürlich aus dem Zusammenhang gerissen, in deinem Gesamtkonstrukt mag es richtig sein.

Zusammenhang hin oder her - es ist schlicht falsch zitiert! Ich zitiere mich ja ungerne selber, aber hier ist das wohl nötig:

Flocki hat geschrieben:DER KÄUFER IST NICHT ANONYM! Weder _mit_ noch _ohne_ BitCoins! Nur der Shop ist anonym!

Diavolo hat geschrieben:Aber kommt es auch so beim Leser an? Eher als: Flocki sagt Bitcoin ist nutzlos, also warum damit beschäftigen!

Ja, für den "normalen" Pillenkäufer, also den, der sich seinen Eigenbedarf nach Hause liefern lässt, sind BitCoins in der Tat nutzlos. Wer sich damit beschäftigen möchte, kann das aber gerne tun. Vor allem auch gerne mit den Hintergründen dieser Pseudowährung und damit, wer an diesem Schneeballsystem verdient. Das ist nämlich vergleichsweise interessant!

Diavolo hat geschrieben:Korrekt wäre: "Der Bitcoin schützt den Kunden nicht vor der Entdeckung der Lieferung, mindert aber das Gesamtrisiko einer Bestellung und unterstützt den Shop!"

Die Reduzierung des Risikos für den Käufer ist bislang eher ein theoretisches - oder kennst Du einen einzigen Fall, wo ein Käufer über den Zahlungsweg aufgeflogen wäre? Natürlich sind auch "theoretische" Risiken einen Blick wert, da gebe ich Dir gerne recht. Wer aber als Käufer sein Risiko mindern will, muss sich erstmal an die praktischen Risiken machen, bevor er Aufwand in theoretische Risiken steckt. Wobei man letztendlich aus pragmatischen Gründen ohnehin zu dem Schluss kommt, dass das alles überflüssig ist. Der Käufer begeht eine lächerliche OWI mit extrem geringem Entdeckungsrisiko. Irgendwelche Risikominimierungen sind da schlicht entbehrlich.

Diavolo hat geschrieben:Dieses Risiko kann der Shop mit BTC-Payouts minimieren => er mindert also das Risiko das sein Geld verloren geht.

Und wer zahlt die Kosten für den Aufwand immer neuer SEPA-Konten bzw. eines Totalausfalls, falls sich der Shop nicht gleich vom Acker macht und die Kunden bescheisst? Die Kunden!

Und da sind wir dann an dem Punkt: Der BTC-Zahler subventioniert den SEPA-Zahler, den KK-Zahler und den Painpaler. Nicht umsonst gab es Rabattmodelle für BTC-Zahler.

Ergo sind die Vorteile des Kunden bei der Zahlung mit BTC:
Er mindert den personellen Aufwand, den finanziellen Aufwand und das Risiko des Shops, was zu günstigeren Preisen, einem längeren Leben des Shops, vielleicht sogar in eine bessere Verpackung der Ware mündet. Sind das keine Vorteile für den Kunden?

Jetzt kommen wir zum interessanten Teil! Deine hier aufgezählten Vorteile des Kunden sind in Wahrheit Vorteile des Shops! Und wenn der Shop daran interessiert wäre, die für ihn günstige anonyme Zahlung zu forcieren, dann könnte er ja diese Vorteile an den Kunden weiterreichen. Wenn BitCoins dem Shop Ausgaben ersparen (und das tun sie sicher), dann könnte er doch ohne weiteres Bitcoin-Zahlungen rabattiert anbieten. Wenn die BitCoin-Zahler 20% sparen, _dann_ hätten auch die Kunden einen Vorteil! Und _dann_ würden vielleicht auch mehr Leute diese Art der Bezahlung verwenden. Bislang kenne ich aber solche "Rabattmodelle" nicht. Welcher Shop bietet mir denn mit BitCoins günstigere Preise als mit SEPA, KK und Co.?

Diavolo hat geschrieben:Du musst mir überhaupt nicht zustimmen, ich bitte nur um die Erweiterung des Blickwinkels. Und im Auge behalten: Durch deine Aussagen verstärkst du noch den Unwillen und die Abneigung vor der für alle Parteien besseren Lösung Bitcoin, wenn man sich denn aus der Lethargie der eingefahrenen Wege befreien kann und will.

Tatsächlich ist es aktuell so, dass die "Lösung BitCoin" nur dem Shop Vorteile bietet. Und so lange das so bleibt, wird sich an der geringen Akzeptanz auch nichts ändern!

ciao
Flocki

an diesem Schneeballsystem verdient

Also doch, alles klar.

Damit erübrigt sich wohl jede weitere Diskussion mit dir zu dem Thema, da sinnlos.

Flocki hat geschrieben:Ja, für den "normalen" Pillenkäufer, also den, der sich seinen Eigenbedarf nach Hause liefern lässt, sind BitCoins in der Tat nutzlos

Mit Bitcoins hätte diese Geschichte anders ausgehen können, und zwar für diesen (sowie auch für andere) Käufer:

[...]da sie auf mich nach Durchsicht der Kunden- und Umsatzdaten sowie Banktransaktionen des Shopes http://www.kamagra-generika.com (ich hatte dort immer per Banküberweisung bezahlt,da ich keine Kreditkarte besitze und auch keine bekomme) aufmerksam geworden sind.

Scarface hat geschrieben:

Flocki hat geschrieben:Ja, für den "normalen" Pillenkäufer, also den, der sich seinen Eigenbedarf nach Hause liefern lässt, sind BitCoins in der Tat nutzlos

Mit Bitcoins hätte diese Geschichte anders ausgehen können, und zwar für diesen (sowie auch für andere) Käufer:

[...]da sie auf mich nach Durchsicht der Kunden- und Umsatzdaten sowie Banktransaktionen des Shopes http://www.kamagra-generika.com (ich hatte dort immer per Banküberweisung bezahlt,da ich keine Kreditkarte besitze und auch keine bekomme) aufmerksam geworden sind.

Ich fasse es nicht! Du _zitierst_ mich sogar oben noch und kommst dann mit einer Geschichte, die mit "normalem" Pillenkäufer und "Eigenbedarf" nicht das geringste zu tun hat!

Selbstverständlich ist eine anonyme Zahlung zur Verdeckung von Straftaten dringend angeraten!

Ich kaufe mein Koks auch nicht per SEPA oder mit der Kreditkarte...

ciao
Flocki

Flocki hat geschrieben:Ich fasse es nicht! Du _zitierst_ mich sogar oben noch und kommst dann mit einer Geschichte, die mit "normalem" Pillenkäufer und "Eigenbedarf" nicht das geringste zu tun hat!

Naja ich bezweifle, das in dem geschilderten Falle die Eigenbedarfskäufer keine Post bekommen haben. Insofern hat es für mich schon was damit zu tun. Wenn z.B. sich jemand bei dem Shop über Monate/Jahre mit seinem "Eigenbedarf" eingedeckt hat kommt da schon eine Menge zusammen, und das wird sicher nicht ohne Folgen geblieben sein da ja Kundendaten und Banktransaktionen geprüft wurden.

Scarface hat geschrieben:Naja ich bezweifle, das in dem geschilderten Falle die Eigenbedarfskäufer keine Post bekommen haben.

Du kannst bezweifeln was Du möchtest - ich halte mich an die bekannten Fakten! Ich kenne hunderte Fälle von Käufern, die wegen des Verstoßes gegen das Verbringungsverbotes mit Verwarn- oder Bußgeldern belegt wurden - incl. meines eigenen. Ich kenne aber keinen einzigen Fall, wo sich eine Ermittlung im OWI-Verfahren auf den Bezahlweg gestützt hätte. Wenn Du einen Fall kennst, dann immer raus damit. Die windige Geschichte von Freewilly hat damit aber definitiv nichts zu tun!

Außerdem: Wenn Du Sorge hast, dass Deine Daten auffliegen, dann reicht es völlig, wenn die Staatsmacht herauskriegt, dass die Pillchen an "Scarface Weichwurst in 12345 Fickhausen" geliefert wurden. Wie die bezahlt wurden, ist dann gar nicht mehr wichtig. Und das führt dann erneut dahin, dass der anonyme Zahlvorgang nur sinnvoll ist, wenn er mit einer anonymen Lieferung gekoppelt wird!

ciao
Flocki

Mal was ganz anders zur Relevanz von BTC:

The Commodity Futures Trading Commission (CFTC) has declared that Bitcoin, and indeed all virtual currencies, are officially commodities.
...
Uncle Sam intends to treat the market for Bitcoin just like it treats the markets for pork bellies or frozen concentrated orange juice. Those who don't do the paperwork will get visits from folk in suits pointing to legislation and mentioning substantial fines.

On the upside, the definitive definition of Bitcoin as a commodity gives those who would trade it certainty. It also gives established traders, who have CFTC regulations tattooed on the inside of their eyelids, a bit of an advantage as the market for virtual currencies mature. Wall Street wins again!

http://www.theregister.co.uk/2015/09/17 ... s_gummint/

Wenn es alsoin den USAbald eine offizielle Börse für Bitcoin gibt ...

Diavolo hat geschrieben:Gute Arbeit!

Ich halte den Text im Gegenteil für eine reine Bitcoin-Werbebroschüre und frage mich, was er mit dem Thema des Threads zu tun hat, da der "Praxisteil" ja wohl vollständig fehlt.

Diavolo hat geschrieben:Und bitte hier kein La­men­to über Bitcoin.

Bedeutet das, dass dieser Thread jetzt das Sammelbecken der Bitcoin-Fanboys wird, weil tendenziöse oder gar falsche Darstellungen als vermeintliches "Lamento" nicht mehr korrigiert werden dürfen? EDIT: Hat sich durch die moderative Verschiebung meines Beitrags gerade bestätigt. Lobgesänge über Bitcoin sind erlaubt, die berechtigte Kritik und Hinweise auf Gefahren werden verschoben.

Anbei mal ein Diagramm zur Kursentwicklung (BTC/EUR) dieser Pseudowährung, an der man gut erkennt, wie man innerhalb eines Jahres knapp die Hälfte seines Geldes in den Gulli geworfen hätte, wenn man richtiges Geld in diese ökologisch äußerst fragwürdige Pseudowährung getauscht hätte. Und da ist die erste geplatze Blase Ende 2013 noch gar nicht aufgetragen - wer damals eingestiegen ist, hat jetzt 80% im Gulli. Man erkennt auch recht gut, dass die Kursschwankungen schon innerhalb weniger Tage ein Viertel des eingesetzten Geldes auffressen können.

Sofern also in diesem Thread doch noch der "Praxisteil" eingefügt wird, sollte er in jedem Fall den Tipp beinhalten, nur sehr kurzfristig die Menge an Bitcoins zu beschaffen, die man zeitnah für die Pillenbestellung ausgeben möchte.

ciao
Flocki

@ Flocki,

bin wirklich kein Fanboy, sondern wollte es recht neutral schildern bzw. wie erwähnt zusammen tragen um den EINSTIEG zu erleichtern und dazu sollte man erst einmal die Materie verstehen. Wenn dass nicht gelungen ist, tut es mir leid, aber wie Diavolo schon geschrieben hat, kann man dass Dokument ja wo es nötig ist anpassen bzw. auch die von dir geschilderten negativen Seiten von Bitcoin hervorheben

Wie so etwas hier:

Flocki hat geschrieben: Sofern also in diesem Thread doch noch der "Praxisteil" eingefügt wird, sollte er in jedem Fall den Tipp beinhalten, nur sehr kurzfristig die Menge an Bitcoins zu beschaffen, die man zeitnah für die Pillenbestellung ausgeben möchte.

Gruß
Dlt

Flocki hat geschrieben: Ich halte den Text im Gegenteil für eine reine Bitcoin-Werbebroschüre und frage mich, was er mit dem Thema des Threads zu tun hat, da der "Praxisteil" ja wohl vollständig fehlt.

Na ja, im Titel steht ja auch "Praxisteil coming soon", wobei die DAU's das natürlich weder alles lesen, noch zu verstehen versuchen werden, wie (leider) gehabt. Ich bin nicht gegen Bitcoins oder deren gelegentliche Nutzung, aber das Thema immer wieder, bei jedem neu angemeldeten, lese- und denkfaulen User von Neuem anzugehen, ist doch nicht Sinn des Forums. Vielleicht bin ich aber heute wieder Mal nur besonders bösartig und sehe das falsch, dann sorry und weitermachen