[quote="Vardenix"]
Möchte Phil Zimmermann in Schutz nehmen. Wenn dem so ist, dass die einen seiner Sätze für eigene Zwecke mißbrauchen, kann er nichts dafür. Der Mann steht nicht für patriotisch nationalistisch verbohrte waffenstarrende Einstellungen, sondern für das Gegenteil, nämlich Privatsphäre, Liberalität und Demokratie, die Privatsphäre und Schutz vor Überwachung zum Gedeihen braucht. Dem Mann hat die Welt einiges zu verdanken und den "Entdeckern" mathematischer Einwegfunktionen, Rivest, Shamir und Adleman, erst recht.[/quote]

Na ja, die Formel "if-gets-outlawed-only-outlaws-will" hat die Welt jedenfalls nicht Zimmermann zu verdanken, die geht schon auf die 1960er Jahre zurück...

Ziehe mich jetzt aus dem Thread zurück...

[quote="Maxamor"]Du bist einverstanden, dass die Sache subjektiv für jeden anders ist und trotzdem scheint dich dies masslos zu ärgern :???: [/quote]
Ach was, Du hast den Zwinkersmiley am Ende überlesen.


[quote="Maxamor"]Den Slogan der Feuerwaffenlobby in den USA auf die Privatsphäre anzuwenden ist ja jetzt auch nicht der Gipfel der Originalität...[/quote]
Kurzer Exkurs
Möchte Phil Zimmermann in Schutz nehmen. Wenn dem so ist, dass die einen seiner Sätze für eigene Zwecke mißbrauchen, kann er nichts dafür. Der Mann steht nicht für patriotisch nationalistisch verbohrte waffenstarrende Einstellungen, sondern für das Gegenteil, nämlich Privatsphäre, Liberalität und Demokratie, die Privatsphäre und Schutz vor Überwachung zum Gedeihen braucht. Dem Mann hat die Welt einiges zu verdanken und den "Entdeckern" mathematischer Einwegfunktionen, Rivest, Shamir und Adleman, erst recht.

[quote="Vardenix"]
Subjektiv ist das [b]für jeden anders[/b], da hast Du Recht

[puh endlich] :wacko: :D

ABER, reizt mich nicht Leute! Sonst :shock: :next: :next: :next:
[/quote]

Die Zusammenfassung von Diavolo finde ich auch Top.

Du bist einverstanden, dass die Sache subjektiv für jeden anders ist und trotzdem scheint dich dies masslos zu ärgern :???:

Den Slogan der Feuerwaffenlobby in den USA auf die Privatsphäre anzuwenden ist ja jetzt auch nicht der Gipfel der Originalität...

Eine Keule habe ich auch im Schrank, aber das bringt die Sache wohl nicht weiter ✌ :D

@Vardenix kleiner Tipp:
Es gibt in den Einstellungen die Möglichkeit, Forumsmitglieder auf eine "Ignoreliste" zu setzen, deren Beiträge man nicht lesen will. Bei mir stehen da übrigens drei, die zu allem und jedem etwas vermeintlich vernünftiges zu sagen haben und das Forum hier täglich mit ihren Beiträgen regelrecht fluten.
(Das können die Moderatoren natürlich nicht.)

Man muß sich erden, das hilft ungemein.

Ich lese zum Beispiel ab und an Kommentare zum Thema 'Flucht nach Europa' auf Facebook. Danach kann ich überhaupt nicht mehr verstehen, warum wir uns hier, wo kein Vakuum im Kopf herrscht, nicht gepflegter austauschen möchten. Denn nicht vergessen: Wir ziehen hier alle an einem Strang, auch wenn wir dann und wann kontrovers gehen.

[quote="Maxamor"]Subjektiv ... Bitcoin nicht, weil seine Vorteile, eine (vielleicht?) grössere Datensicherheit / Anonymität zumindest bei dem Publikum dieses Forums eben zu wenig gesucht sind, um die Trägheit und den Aufwand, ein neues Vorgehen zu erlernen, zu überwinden / zu rechtfertigen.[/quote]
Subjektiv ist das [b]für jeden anders[/b], da hast Du Recht.

Subjektiv bedeuten Bitcoins für mich, nicht mehr ins Ausland fahren zu müssen, um Voucher bar zu kaufen. Subjektiv würde ich als Fun-User auf die Pillen verzichten, wenn man sie nur noch mit Sepa-Überweisung oder KK kaufen könnte, weil mir der Schutz meiner Privatsphäre mehr Wert ist. Subjektiv ist ein Tesla Model S Elektroauto mein Traumwagen, aber ich finde die komplette Überwachung durch Tesla einer jeden Fahrt und Aufladung am SuperCharger so beschissen, dass ich trotzdem einen Verbrenner nebenher behalten würde. Subjektiv glaube ich nicht, dass die Regierung nicht wusste, was in Bad Aibling und anderswo passierte und immer noch passiert - und was in den Geheimverträgen mit den Alliierten steht. Subjektiv glaube ich, dass wir in Punkto Überwachung alle ziemlich verarscht werden. Subjektiv glaube ich, dass Phil Zimmermann, der Erfinder von PGP, mit zwei Sätzen Recht hatte:
[i]
If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy. (dt: Wenn Privatsphäre gesetzlos wird, haben nur Gesetzlose Privatsphäre.)
Privacy is a right like any other. You have to exercise it or risk losing it. (dt: Privatsphäre ist ein Recht wie jedes andere. Man muss es in Anspruch nehmen oder man riskiert, es zu verlieren.)[/i]

Subjektiv kann man jetzt den Arsch hochkriegen und liest sich eine Bitcoin-Anleitung durch und handelt nach dem letzten Satz oder lässt es eben bleiben. Subjektiv glaube ich, dass man objektiv sagen kann, dass Datenschutz in Deutschland keine Lobby hat, sich die Leute in Zeiten von Facebook und Google nicht mehr dafür interessieren, Überwachung als eine allenfalls abstrakte Gefahr ansehen, um die sich die Politik schon kümmern wird und es geil finden, jeden Furz der Welt immediately mitteilen zu können.

Wenn ich dann Sätze lese wie: Bitcoin hat nur für den Shop Vorteile, für den Kunden aber keine!, die objektiv [b]falsch![/b] sind, werde ich subjektiv (zu) leicht sickig, wenn sie immer wieder in einem Forum auftauchen.

Meine subjektive Sicht der Dinge sollte klar geworden sein. Und um Diavolo, der die Sache neutral zusammengefaßt hat, den Gefallen zu tun, dass es nicht so weitergeht wie bisher, halte ich mich beim Thema jetzt zurück. [puh endlich] :wacko: :D

ABER, reizt mich nicht Leute! Sonst :shock: :next: :next: :next:

;) :D

Ja, das Konto meine ich. Um ein Konto zu bekommen, schliesst man ja einen Vertrag.
Die AGBs habe ich leider auch nie gelesen, blindes Vertrauen.

[quote="Diavolo"]Was ich mich frage: Was passiert, wenn das Geldinstitut bei SEPA den Hintergrund der Transaktion erkennt? Können sie einem in so einem Fall den Vertrag kündigen?[/quote]
Mit Vertrag meinst Du wahrscheinlich das Konto? Wenn dem so ist:

Gelegentlich arbeite ich für die Finanzbranche. Ich bin zu faul, mich durch AGB und sonstigen Krams zu wühlen im Augenblick, würde aber ganz beruhigt davon ausgehen, dass es dem Kreditinstitut schnurz ist, ob der Hintergrund der Transaktion eine Ordnungswidrigkeit ist. Geldwäsche ist den Banken nicht egal (bzw. darf ihnen nicht egal sein), und egal ist ihnen auch nicht, wenn sie für irgendetwas haften müssten oder sonstwie Verluste zu fürchten hätten.

Missbrauch möchten sie auch gerne verhindern (und das hat auch mit Haftung zu tun) - dazu gab es mal eine Diskussion, dass Überweisungen in manche Länder erst freigeschaltet werden müssen. Missbrauch hier in dem Sinne, dass ein Dritter unberechtigt und ungewollt Zugriff auf Deine Kröten hat, sie also zum Beispiel in ein finanztechnisch ziemlich struppiges Land überweist.

Aber der gemeine Ordnungswidrigkeiten-Begeher, der kümmert doch die Bank erstmal nicht. Würde nur Ärger und Kosten bei der Bank verursachen.

[quote="Vardenix"]

Schade, dass da immer noch nichts zum spannend erwarteten Vergleich Vorteile Sepa-Überweisung vs. Bitcoin-Überweisung gekommen ist... Magst nicht? :twisted:

[/quote]

Na ja ich verstehe deine Insistenz gegenüber Flocki, du magst vielleicht recht haben was die objektiven Vorteile von Bitcoin betrifft. Subjektiv ist deine Vorgabe, Sepa (oder KK) müssten Vorteile haben, leider falsch, denn Sepa / KK sind uns vertraute Zahlungsarten, und dieser "Vorteil" genügt, während Bitcoin der Newcomer ist. Wie in anderen Bereichen auch muss der Newcomer entscheidende Vorteile haben, und das hat eben Bitcoin nicht, weil seine Vorteile, eine (vielleicht?) grössere Datensicherheit / Anonymität zumindest bei dem Publikum dieses Forums eben zu wenig gesucht sind, um die Trägheit und den Aufwand, ein neues Vorgehen zu erlernen, zu überwinden / zu rechtfertigen.

(Für Forumsmitglieder hier kommt noch dazu, dass manche ein Ergänzungsprodukt bestellen, das eher "kritischer" ist als Potenzmittel und dessen Hauptverkäufer m. W. kein BTC akzeptiert...)

Ich bin nicht schnell genug, ich wollte gerade posten aber manchmal muß man auch arbeiten. ;)

Es wird höchste Zeit die Diskussion einigermaßen zu befrieden, einfach aufeinander zugehen. Es gibt keinen echten Grund Bitcoin komplett abzulehnen, es gibt keinen echten Grund Bitcoin kritiklos in den Himmel zu preisen.

Deshalb mein Fazit bis jetzt:

Hat eine Zahlung mit Bitcoin statt mit SEPA für den Normalbesteller in der momentanen Lage keine siginifikaten Sicherheitsvorteile, weil keine Nachforschung über SEPA statt findet und weil man sowieso mit größter Wahrscheinlichkeit bei der Lieferung an eine Realadresse erwischt wird = OWI.
Gott bewahre uns vor einer Änderung dieser Lage.

=> Bitcoin ist kein MUSS, sondern ein KANN.

Bitcoin (o.ä.) zwingend erforderlich ist, wenn man komplette Anonymität herstellen will. Dazu ist aber zwingend der anonyme Drop erforderlich, der aus einer OWI u.U. einen Straftatbestand machen kann bzw. die Behörden erst zu richtiger Nachforschung ermuntert.
Inwiefern der Kauf von Bitcoin (denn die erwirbt man ja auch oft per SEPA) Nachteile bringt, kann ich überhaupt nicht beurteilen.

Man bei der Ermunterung zur Nutzung von Bitcoin die Risiken nicht unterschlagen darf. Was IMO auch sträflich wäre.
Hier liegt zum Beispiel ein Vorteil von SEPA/EUR gegenüber Bitcoin. Die Währungsstabilität, die zwar bei Bitcoin kurzfristig auch da ist, aber nicht garantiert werden kann. Ähnliches Problem wie bei SEPA/EUR -> GBP.

Bitcoin einem Shop Vorteile verschafft, die u.U. zu einer längeren Verweildauer am Markt führt.

Der Shop die durch Bitcoin erreichten Vorteile ggf. an den Kunden weiter gibt. Hier wäre eine ermunternde Kostenstruktur gefragt.

Ein Bitcoin-Kundiger im Notfall schnell von SEPA auf Bitcoin wechseln kann, falls dem Shop die SEPA-Option weg bricht.

Ein Bitcoin-Nutzer überhaupt im Stande ist dem Forum Lebenssaft in Form einer kleinen Spende zu geben, ohne den Admins abenteuerliche Tauschgeschäfte oder gar Straftaten (die wir mit Sicherheit nicht begehen werden) zuzumuten.

Was ich mich frage: Was passiert, wenn das Geldinstitut bei SEPA den Hintergrund der Transaktion erkennt? Können sie einem in so einem Fall den Vertrag kündigen?